La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla ha emitido una providencia por la que da al Ministerio Fiscal y a la acusación particular (ejercida por el Partido Popular) tres días para que se pronuncien sobre el nuevo informe médico forense emitido por el Instituto de Medicina Legal (IML) de Sevilla, y recibido ya por la Audiencia, sobre el estado de salud del ex presidente socialista de la Junta de Andalucía José Antonio Griñán.
Griñán está condenado a seis años y un día de cárcel por el procedimiento específico de financiación de los expedientes de regulación de empleo (ERE) fraudulentos.
Tres días para decidir si Griñán irá a la cárcel
El fiscal tiene tres días para decidir sobre la entrada en prisión el ex presidente de la Junta de Andalucía José Antonio Griñán tras recibir el nuevo informe. Así se recoge en la resolución emitida por la Audiencia con fecha 24 de mayo.
Después de que el pasado jueves, 18 de mayo, Griñán acudiera al Instituto de Medicina Legal (IML) de Sevilla, en los juzgados del Prado de San Sebastián, para el nuevo informe forense solicitado por la Audiencia al objeto de dilucidar si puede continuar en prisión el tratamiento médico que sigue por el cáncer de próstata que padece.
A su llegada a la sede judicial, José Antonio Griñán manifestaba que "las enfermedades son privadas", extremo que según indicaba debe ser "respetado". "Uno debe mantener la confidencialidad de las enfermedades y hay que saber respetarlas", señalaba.
El IML citaba al expresidente al objeto de un reconocimiento a partir del cual emitir su nuevo informe forense, que según la Sección Primera de la Audiencia, debe determinar si el tratamiento farmacológico y de rehabilitación que le queda a Griñán tras las sesiones de radioterapia "es compatible con el ingreso en prisión".
Merced a la nueva documentación aportada por la representación de Griñán, según la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla, "se desprende que ha concluido el tratamiento de radioterapia", toda vez que el pasado mes de enero, el tribunal aplazaba a la finalización de dichas sesiones su decisión sobre el ingreso o no en prisión del inculpado, ante el cáncer de próstata alegado por el mismo.
