La Audiencia Provincial de Baleares ha rebajado a 2,7 millones la indemnización a Acciona por los daños y perjuicios causados por las dos paralizaciones y el retraso de las obras del hotel y del Palacio de Congresos de Palma.
La sentencia, que la ha dado a conocer este jueves el Ayuntamiento de Palma en una nota de prensa, reduce de este modo el pago en un 80% ya que en primera instancia la cantidad era de 13,8 millones.
En concreto, de los 13,8 millones de euros que suponía la sentencia en primera instancia de noviembre de 2020, se reduce con esta nueva decisión judicial tras el recurso interpuesto por la sociedad Palacio de Congresos, a 2,7 millones de euros, lo que supone una rebaja muy significativa sobre las pretensiones iniciales de Acciona, que Cort ha recordado, se situaban en 25 millones de euros.
La regidora de Turismo, Sanidad y Consumo y presidenta del Consejo de Administración del Palacio de Congresos, Elena Navarro, ha mostrado "la satisfacción" del equipo de gobierno por el resultado del recurso.
Así, Navarro ha indicado que estaban convencidos de que las indemnizaciones sobre daños y perjuicios pretendidas por Acciona y la primera decisión judicial "eran injustificadas y absolutamente sobredimensionadas". "En nuestro recurso ha quedado demostrado que teníamos razón", ha subrayado.
En síntesis la Sala establece que no hay responsabilidad del Palacio de Congresos en relación a la primera paralización de las obras, entre el 29 de mayo de 2009 y el 29 de noviembre de ese mismo año, aceptando las tesis que defendía Palau de que no había relación contractual entre las partes y que nunca hubo reclamación ni a la subrogación.
Sobre la segunda paralización de las obras, que se produjo entre el 25 de julio de 2012 y el 22 de julio de 2014, no se admite la pericial de la adversa y acepta únicamente el que se admitió por parte de los peritos del Palau, en concreto poco más de 80.000 euros.
Por el contrario sí se incluyen los gastos generales generados durante la paralización, pero no de acuerdo con los cálculos del perito de Acciona, sino a partir de lo que realizó subsidiariamente el perito de Palau, mucho más ajustado. En concreto 1.783.765 euros.
A esto hay que sumar también, los previsibles sobrecostes en mantenimiento y reparaciones por el paro en las obras, aunque también en este caso se reduce a más de la mitad, tomando como referencia el informe que realizó en su día la dirección facultativa, es decir, 441.700,06 euros.
Finalmente, en la decisión se incluye el coste del seguro, que asciende a poco más de 400.000 euros, así como rechaza toda responsabilidad del Palau a la demora que se pretendía imputar a la finalización de la obra. A esta sentencia cabe por Acciona recurso de casación.
