La Fiscalía Provincial de Madrid ha asegurado a través de un comunicado que ha presentado un recurso de apelación ante la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) contra la sentencia que absolvió a la ex presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, de un delito de falsedad en documento oficial por el que solicitaba tres años y tres meses de prisión.
El Ministerio Público ha solicitado que se produzca una anulación de la sentencia y la repetición del juicio, ya que asegura que "todo acto tiene una razón de ser" y apunta que tras analizar todos los indicios de la causa contra la única persona absuelta solo pueden llevarle a la conclusión de que Cifuentes fue quien "impulsó, sugirió y se deduce que presionó, de una manera eficaz e intencionada como mínimo con dolo eventual para la falsificación del documento".
Según la Fiscalía, la resolución impugnada "adolece tanto de insuficiencia como de falta de racionalidad en la motivación fáctica", ya que para llegar a la conclusión absolutoria se han tenido que obviar los indicios de manera "incongruente" y "contraria al resultado de las pruebas practicadas en el juicio". Por ello, pide que haya una anulación del fallo "ante la vulneración de las normas constitucionales por insuficiencia e irracional motivación fáctica que lleva al pronunciamiento absolutorio", así como la devolución de las actuaciones "al órgano que dictó la sentencia recurrida para un nuevo enjuiciamiento de la causa, con una composición distinta de la Sala".
En el comunicado se especifica que "la Fiscalía entiende que hay indicios de notorio sentido incriminatorio que han sido obviados, siquiera para descartarlos por la Sala y que, además, son ciertos". Haciendo así referencia a la solicitud directa que Cristina Cifuentes hizo al rector de la Universidad Rey Juan Carlos de la documentación acreditativa de haber cursado el Máster. Además, recuerda otros indicios que considera que no han sido valorados como, por ejemplo, que la ex presidenta madrileña ha sido la "única o principal" beneficiada de la falsedad de un documento.
Por otro lado, el Ministerio Fiscal sostiene que la sentencia omite "todo" razonamiento sobre determinadas pruebas practicadas en el juicio y alega que "suponen indicios no descartables de participación". Asimismo, otro indicio que la Fiscalía cree que la Sala no ha valorado "hace referencia al interés de la acusada en obtener la documentación de una titulación a sabiendas de que era irregular".
Por otra parte, en el recurso se destaca que la sentencia sí tiene en cuenta todas las gestiones y la "intervención activa" que tuvo María Teresa Feito el día 21 de marzo y que sirvieron a la Audiencia Provincial para condenarla como inductora de la falsedad. Sin embargo, señala que en el fallo absolutorio de Cristina Cifuentes "no entra a analizar el porqué de esta conducta", por lo que la Fiscalía plantea las siguientes preguntas: "¿Es tan siquiera posible plantear que la acusada María Teresa Feito actuó por su cuenta, implicándose tanto? ¿Cuál es su beneficio en comparación con el obtenido por la Sra. Cifuentes?".
La Audiencia Provincial absolvió a Cifuentes
El 15 de febrero del 2021 la Audiencia Provincial de Madrid dictaminó finalmente su sentencia por la que expresidenta regional, Cristina Cifuentes, quedaría absuelta en el 'caso Máster'. De esta manera, Cifuentes quedaba libre de los delitos de "inductora a la falsificación" de los que le acusaba la Fiscalía y pedía para ella tres años y tres meses de cárcel. Según acusaba la Fiscalía, aunque la expresidenta "no se manchó las manos", sí había instigado a la falsificación del acta de su máster.
Por otro lado, la sentencia sí condenó a un año y seis meses de cárcel a la profesora de la URJC y directora del polémico máster, Cecilia Rosado, y a tres años de cárcel a la exasesora de Educació, María Teresa Feito.
