La Audiencia de Badajoz ha condenado a siete años de prisión a un hombre por intento de homicidio al agredir en junio de 2023 al comunicador Lucio Poves en su domicilio en de Los Santos de Maimona (Badajoz) con la intención de robarle.
La pena establecida, fruto del acuerdo entre la Fiscalía de Badajoz, acusación particular y defensa, fija cinco años y medio de prisión por el intento de homicidio y un año y medio por robo con violencia e intimidación en casa habitada en grado de tentativa, además del abono de una responsabilidad civil de 7.300 euros.
La fiscalía pacense y la acusación particular pedían inicialmente una pena de doce años.
El abogado de la acusación particular, Juan Menor, ha mostrado su satisfacción tras la pena fijada, aunque sea menor a la inicialmente solicitada, para explicar además que “en el caso de sucesos de este tipo volver a recordar unos hechos así nunca es agradable” para la víctima.
La letrada de la defensa, María José Malagón, entiende por su parte que el juez ha tenido en cuenta el atenuante de alcoholismo, aunque no fuera reflejado en la sentencia, para expresar además que “no es un homicidio, sino una tentativa de homicidio”, lo que permite bajar la pena a los siete años.
Según ha afirmado la abogada, el acusado, en prisión en Badajoz desde hace más de un año y seis meses, pide perdón a la víctima, aunque no haya podido hacerlo durante la jornada de hoy al no contar con la posibilidad de “la última palabra” en el momento de trasladar el juez el fallo.
Como explicaba el escrito de la Fiscalía de Badajoz, el condenado acudió al domicilio propiedad de la víctima y “entró en la vivienda aprovechando que la puerta estaba abierta”, y una vez en el interior le abordó “con la finalidad de obtener un enriquecimiento ilícito” y empezó a pedirle el dinero que tuviera en casa, todo ello con amenazas a través de un destornillador que empuñaba.
El hombre le clavó el destornillador “varias veces” en la zona izquierda del pecho, y le golpeó en diversas ocasiones en la cabeza con una figura de barro que estaba en la vivienda cuando la víctima intentó huir, sin que el condenado “lograra llevarse nada perteneciente al perjudicado”, según se expresa.
