Tras rechazar las cuestiones previas planteadas por las defensas

El tribunal de las 'tarjetas black' legitima a Bankia y al FROB como acusaciones

La sección cuarta de la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha ratificado el papel de Bankia, su matriz, BFA, y el FROB como acusaciones particulares en el juicio por las tarjetas "opacas" de Caja Madrid después de rechazar las cuestiones previas planteadas por las 65 defensas.

ondacero.es

Madrid | 30.09.2016 12:20

Bankia
Bankia | laSexta.com

En la sesión inaugural del juicio, los letrados de los expresidentes de la extinta caja de ahorros, Miguel Blesa y Rodrigo Rato, para quienes la Fiscalía pide 6 años y 4 años y medio de cárcel, respectivamente, por apropiación indebida, alegaron que ni Bankia ni su matriz BFA o el propio FROB pueden acusarles de unas prácticas ajenas a estas entidades.

Todo ello porque, en su opinión, Caja Madrid era jurídicamente "distinta e independiente" de Bankia o BFA, a las que no reconocen como herederas legales de la extinta caja y que, por lo tanto, no pueden considerarse afectadas.

Por ello, solicitaron la nulidad de las pruebas aportadas por Bankia ya que, además, fueron obtenidas "en base a documentación con acceso ilegítimo".

Tras la resolución de las cuestiones previas, la sala procederá al interrogatorio de los usuarios de las polémicas tarjetas; el primero en inaugurar la ronda será el expresidente de la caja Miguel Blesa, a quien se le imputan unos gastos que ascienden a 436.688 euros.