El extesorero del PP Luis Bárcenas ha insinuado que desde el PP, a través de un emisario, se le planteó alterar los conceptos y las cantidades registrados en sus papeles de la caja 'b' del partido para crear dudas respecto de su veracidad a cambio de pagarle medio millón de euros para zanjar su litigio laboral con los populares.
Así lo ha expuesto el extesorero en esta tercera jornada del juicio por la caja 'b' del PP, en la que ha empezado a prestar declaración a preguntas del fiscal Anticorrupción Antonio Romeral.
Bárcenas ha dicho que todos los secretarios generales conocieron la caja 'b'. "A Rajoy incluso le entregaron una hoja para que viera que su nombre aparecía", ha manifestado. Según ha explicado, el dinero lo tenía él físicamente en una caja en su despacho. El extesorero del PP ha expuesto en el juicio que al acceder el PP al poder, los nuevos ministros perdieron sus complementos por gastos de representación y se les compensaba mediante un sobre.
Ha relatado que, tras la publicación en enero de 2013 de sus famosos papeles en 'El País', de la que él se ha desvinculado y la ha atribuido a una deslealtad del exdiputado del PP Jorge Trías, fue convocado a una reunión en el despacho del abogado Javier Iglesias, al que ha atribuido haber actuado como emisario del PP.
En esa reunión se encontraban presentes el extesorero Álvaro Lapuerta, ya fallecido, y la mujer de un exdiputado del PP imputado en Gürtel, que le manifestaron la preocupación que había en el partido con esos documentos.
Le propusieron entonces que los rehiciese variando los conceptos y cantidades "de cara a hacerlos públicos y crear la duda en cuanto a cuáles eran los buenos y malos".
A cambio le ofrecieron 500.000 euros en efectivo que aportarían empresarios para zanjar el litigio que tenia con el PP, pero él reclamó 975.000 euros porque, según ha dicho, era lo que le correspondía como indemnización.
Bárcenas admite una modificación en una página concreta
No obstante, ha admitido que puede haber una modificación "en una hoja concreta". "Creo que es la última, la que cierra el ejercicio 2008" donde por un problema determinado, Álvaro Lapuerta, ha explicado, le insiste que quiere que le dé los papeles "porque quiere tener una conversación seria con Mariano Rajoy".
"Yo le intento convencer de lo improcedente de utilizar esos papeles como elemento de presión de ningún tipo y me insiste tanto que me dice, pues dame la última hoja con el saldo", ha relatado.
En esa ultima hoja figuraba el nombre de Gonzalo Urquijo, propietario de la empresa que se encargó de la reforma de la sede del PP en la calle Génova y que se está juzgando si se pagó con dinero negro extraído de la caja 'b'.
Ha explicado que como no quería que ese nombre figurase explícitamente, modificó la hoja que le entregó a Lapuerta y cambió Gonzalo Urquijo por sus iniciales G.U.
El fiscal ha observado también otras diferencias entre los papeles que entregó Bárcenas y ese documento con la contabilidad entregado a Lapuerta en el que, a diferencia de los aportados al juzgado, aparece una anotación: "Regularización M. Rajoy" segundo semestre 2.400.
A preguntas de por qué en unos sí aparece y en otros no, el extesorero ha indicado que en el documento que entregó a Lapuerta, que, según él, carece de trascendencia, este le pidió que metiese el semestre de Rajoy para que él se viera en los papeles.
Bárcenas desconoce si partió de la cúpula del PP pagar en 'b' la reforma de su sede
Bárcenas ha dicho que desconoce quién sugirió pagar con dinero de la caja 'b' del PP parte de la reforma de su sede en la calle Génova y ha explicado que él solo asistió a una reunión en la que su predecesor en el cargo, Álvaro Lapuerta, propuso al arquitecto hacer esos pagos de forma "extracontable".
"Yo no lo consulto con mis superiores porque mi superior era Álvaro Lapuerta y no sé si él se lo consultó" al entonces ex secretario general del partido Ángel Acebes, ha expuesto Bárcenas a preguntas del fiscal Antonio Romeral, a cuyo interrogatorio está respondiendo en esta tercera jornada del juicio.
De Acebes ha dicho que tuvieron con él una reunión para comunicarle que, tras la convocatoria de un concurso de ideas "por invitación", habían seleccionado al estudio arquitectónico Unifica, porque era la empresa que más les gustaba para acometer las obras, tanto económicamente como "por diseño".
Acebes "conoció la presentación y que se iba a hacer la obra, pero, si Lapuerta le dijo que iba a pagarse con fondos de la caja b, lo desconozco", ha manifestado. Sobre la reunión con el arquitecto que hizo la obra, ha matizado que, al contrario de lo que pensaba al principio, en esa reunión no se encontraba otro de los acusados en esta causa, el exgerente del PP Cristóbal Páez, por tanto solo estuvieron presentes el ya fallecido Lapuerta, el arquitecto Gonzalo Urquijo, que también se sienta en el banquillo, y él.
En ese encuentro, celebrado tras aceptarse el presupuesto, le plantearon a Urquijo, propietario de Unifica, "aceptar una cantidad de forma extracontable", y él responde que debe consultarlo con su socia Belén García, que, al igual que el arquitecto, se enfrenta a una petición del fiscal de 3 años de cárcel.
Finalmente, según su versión, Urquijo contestó que si no se trataba de una cantidad "muy importante" y era "un porcentaje razonable", que "haciendo un esfuerzo" lo cobraría así. Cuando el 23 de noviembre de 2006 recibió la primera cantidad, 184.000 euros, según aparece reflejado en sus papeles, les dijo "expresamente" a él y a Lapuerta que era la primera vez que le pagaban "un sueldo entero, por anticipado y en efectivo".
Bárcenas ha desvinculado a Paéz, exgerente del PP, de cualquier responsabilidad en los pagos en b de la reforma y ha dicho que él únicamente estaba pendiente del control de la obra y de firmar las certificaciones, pero en los temas de carácter económico "no intervino nunca".
Respecto al conocimiento que pudiera tener la socia de Urquijo sobre la forma de pago, ha asegurado que nunca habló con ella y que la única referencia es la que el arquitecto dijo respecto a que le iba a consultar la propuesta que le hicieron Lapuerta y él.
No obstante, ha considerado que "tenía que imaginarse que, si había un presupuesto inicial y después las certificaciones de obra, era por cantidades más bajas, con algo se estaría compensando".
