El fiscal del caso Tsunami vuelve a cargar contra el juez Manuel García Castellón y, esta vez en su informe sobre los recursos contra la exposición razonada, critica el traslado de la causa al Supremo por ser "del todo incongruente, carente de significación y de argumentos y totalmente injustificada".
El fiscal de la Audiencia Nacional, Miguel Ángel Carballo, invoca el "nulo avance de la investigación" en la concreta imputación de hechos de matiz terrorista al ex presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont y a la dirigente de ERC, Marta Rovira.
"Ya era significativa la falta de argumentos" contra los dos investigados en el auto de 6 de noviembre, “puesto que el instructor se limitaba a una genérica remisión a los informes de la Guardia Civil y tan solo dedicaba un capítulo a estas dos imputaciones", señala Carballo en el escrito en el que informa a favor de la estimación de los recursos presentados por las defensas de dos acusados.
Carballo también dirige sus críticas contra las diligencias que el juez ha practicado desde que pidió al Supremo que investigue a Puigdemont por terrorismo, y reprocha que "no han incidido en absoluto ni han aportado dato nuevo alguno sobre la inculpación de los dos aforados, siendo especialmente significativo en cuanto al expresidente de la Generalitat Puigdemont, al cual ni siquiera la Guardia Civil efectuaba atribución alguna de los hechos objeto de la investigación".
Añade que el magistrado de la Audiencia Nacional se ha centrado “en investigar, o acreditar más bien, las consecuencias de los actos de desorden público llevados a cabo en Cataluña a finales del 2019 por diversos colectivos y por variadas personas, pero no ha incidido ninguna de las diligencias acordadas ni practicadas en la responsabilidad supuesta de los aforados".
“Es más, ha extendido la práctica de diligencias a la acreditación de hechos que ni siquiera se recogen en los informes de inteligencia de la Guardia Civil llevando a cabo una amplitud del objeto del procedimiento carente de justificación.”, apostilla.
Del todo incongruente
Carballo le da la razón a los recurrentes en lo que tiene que ver con la ausencia de novedades entre el auto en el que el juez imputó terrorismo a Puigdemont y Rovira y el anterior, por lo que no ve justificado enviar la causa al Tribunal Supremo, que debe decidir si asume la investigación por el aforamiento de varios acusados.
También califica como “del todo incongruente” acordar esa serie de diligencias el 6 de noviembre sin esperar a la respuesta del Tribunal Supremo respecto a la exposición razonada. Insiste, además, en que como ya dijo en su recurso, antes de formular la Exposición Razonada, el juez debía haber esperado a que la Sala de Apelación resolviera sobre la competencia, que la Fiscalía entiende que es de un juez ordinario de Cataluña dado que sólo aprecia delito de desórdenes públicos.
Por último, también coincide con los apelantes, las defensas de los acusados Josep Lluis Alay y Marta Molina, en que en los fundamentos de algunas de sus resoluciones, “al menos en apariencia” el juez García Castellón llega a confundir el fenómeno de Tsunami Democratic con los CDR “cuando se trata de entidades o actuaciones absolutamente diferentes”.
“Resulta relevante en este sentido cómo se atribuye en los informes de la Guardia Civil a alguno de los aquí investigados su interés en contactar y contar con la actuación de los CDR, exponente evidente de que no se trata del mismo fenómeno”, concluye Carballo.
