Unidas Podemos ha manifestado su decisión de interponer una querella contra la presidenta del Congreso, Meritxell Batet, por un presunto delito de prevaricación tras la decisión "unilateral" de comunicar la retirada del escaño al diputado de la formación Alberto Rodríguez, después de la orden del Supremo.
Desde la formación morada, recalcan que Batet ha retirado el cargo de diputado a Rodríguez para ejecutar la sentencia de inhabilitación del Supremo, que va en contra del criterio de los letrados del Congreso, ya que estos se manifestaron a favor de que conservara su acta.
"La presidenta del Congreso conoce la sentencia y sabe que la inhabilitación de Alberto Rodríguez era para ser elegido en unas próximas elecciones durante 45 días, lo que en ningún caso implica perder el escaño", apuntan desde UP.
"Batet ha cedido a la vergonzosa presión del Supremo y la extrema derecha"
En este sentido, se oponen completamente a esta decisión, que toma "cediendo ante la vergonzosa presión del Supremo y a la extrema derecha", hace "un "daño enorme" a la democracia y al país.
Batet ha contactado personalmente con Rodríguez para trasladarle el oficio del presidente del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, por el que se da traslado de la sentencia de la Sala Segunda, que comporta la pérdida de su condición de diputado, y del auto por el que se dispone su ejecución.
UP advertía que la sentencia "solo le inhabilitaba para presentarse a comicios"
Desde el partido que lidera Belarra, advertían que la sentencia explicitaba únicamente la inhabilitación al sufragio pasivo, es decir, presentarse a los comicios, y que inferir de ello la pérdida de su escaño era un claro caso de prevaricación. Y es que desde Unidas Podemos, como ha explicitado su portavoz en el Congreso Pablo Echenique, la pena por delito de atentado contra la autoridad contra Rodríguez ya estaba cumplida, una vez que se pagó la multa que sustituía el mes y medio de prisión impuesto por el fallo del alto tribunal.
Por ello, argumentaba que el artículo 42 del Código Penal, que pauta la sentencia, entraña solo la inhabilitación de sufragio pasivo mientras el 44 es el que alude a no poder desempeñar el cargo público, precepto que no aparece en la resolución.
