Ahora el tribunal ha acordado imponer una pena de 14 años y medio de cárcel al considerar probado que el hombre, que tenía 60 años cuando se produjeron los hechos, agredió sexualmente al menor y que, además, le amenazó con "romperle la cabeza" si contaba lo ocurrido. Sin embargo le absuelve del delito de exhibición de material pornográfico a menores del que también fue acusado al considerar que no se ha podido acreditar.
Asimismo, la Audiencia acuerda imponer al acusado diez años de libertad vigilada tras el cumplimiento de la pena de cárcel y la prohibición de comunicarse y acercarse a la víctima a menos de 500 metros durante 20 años. También deberá abonar al joven una indemnización de 50.000 euros.
En declaraciones a EFE, el abogado de la familia del niño ha mostrado su satisfacción por el fallo y ha explicado que eran conscientes de lo complicado de este caso, en el que no había testigos de la agresión sexual, el acusado lo negaba, no existían pruebas físicas y la denuncia se interpuso pasados unos meses del suceso. "Para la familia hubiera sido muy frustrante que este caso se hubiera quedado en una condena más liviana", ha afirmado.
Sin embargo el tribunal ha dado credibilidad al testimonio del menor, que declaró en tres ocasiones y corroboró sin contradicciones importantes el mismo relato. También han sido vitales las declaraciones en el juicio de la educadora, psicólogos y el psiquiatra que han tratado al menor antes y después del suceso y que constataron un cambio de actitud en el niño tras ese episodio y un importante retroceso a nivel educativo y de conducta a partir del mismo.
Durante la vista el acusado negó los hechos y afirmó que sólo conocía al niño porque se le acercaba en la calle ya que le gustaban sus perros. Sin embargo la Fiscalía y la acusación particular mantuvieron que él se aprovechó de esta afición para, conociendo la discapacidad del menor, invitarle a su casa a ver uno de sus perros y agredirle sexualmente, algo que también ahora ha declarado probado la Audiencia.