El plítode, una parte inventada de la vagina que se ha convertido en un bulo científico
Esta historia tiene mucho que ver con el trabajo de Maldita Hemeroteca. Un grupo de personas han urdido un troleo masivo inventándose una parte de la vagina.
Una tuitera, Melisa, ha abierto un hilo en Twitter diciendo: “Vengo a contar cómo inventé, con dos amigas, una parte de la vagina para trolear a nuestros amigos. Cinco años después sigue en Internet y figura en trabajos de carácter serio”.
Cuenta que entraron en Wikipedia y la modificaron, introduciendo una parte de la vagina inexistente, el plítode o plitodiano. Además abrieron perfiles falsos en foros sintiéndose las más hackers del mundo por unos días. Picaron los amigos, pero poco a poco vieron que la cosa iba a más. Hablaban con otros hombres, que decían que por supuesto conocían el plítode.
Pasaba el tiempo. Cada vez aparecía en más páginas web y nadie lo quitaba de la Wikipedia. Según Melisa incluso ha llegado a verlo en un trabajo de fin de máster. No hay enlaces de ese trabajo.
En la Wikipedia al menos hoy no aparece ya esa parte ficticia de la vagina. Esto abre un debate; porque Melisa dice “tres pringadas hacen creer a todo quisqui que existe una parte imaginaria de la vagina. No os fieis de Internet, comprobad fuentes para vuestros trabajos…”. Pero igual podían haber elegido otro método, porque han creado un bulo de difusión masiva; con lo cual han alimentado la desinformación.
¿A los científicos de verdad les preocupan los bulos que se difunden en redes públicas como Wikipedia? Relativamente. El Doctor Alfonso Carrascosa es científico del CSIC, destinado en el Museo de Ciencias Naturales afirma que: “Wikipedia es una enciclopedia abierta y de vez en cuando algún desaprensivo que mete algo y se propaga un bulo, pero a su vez tiene el filtro de que es una información abierta. Si cualquier experto accede a Wikipedia y cuando va a describir el órgano genital femenino sabe perfectamente qué parte es verdad y cuál no”.
Un científico que hace bien su trabajo no toma como referencia la Wikipedia. Otra cosa ya son los medios de comunicación o los particulares sin ningún tipo de rigor. Los científicos tienen sus publicaciones especializadas. Es interesante conocer los filtros que hay para que un descubrimiento científico llegue a ser validado.